TODO LO QUE USTED QUERÍA SABER SOBRE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE LA OEA Pero no se atrevía a preguntar, por: LUIS BRITTO GARCIA.

Pero no se atrevía a preguntar
-¿Qué son la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
-Organismos que dependen de la Organización de Estados Americanos, ente con
sede en Washington dedicado fundamentalmente a validar las políticas de
Estados Unidos, el cual paga la más de la mitad  de su presupuesto.
¿La Comisión y la Corte Interamericana de la OEA defienden los Derechos
Humanos?
-Sólo si los viola un Estado. Si los violan un empresario, un terrateniente,
un banquero o una transnacional, se cruzan de brazos. Tampoco se ocupan del
derecho al trabajo, a la tierra, al agua, a la educación, a la salud, a la
seguridad social, a la cultura a la información veraz: a todo lo que hace la
vida digna y posible.
¿La Comisión Interamericana es imparcial?
-Ni remotamente. Durante las décadas horribles de la Cuarta República,
cuando había masacres, campos de concentración, torturas, miles de
desaparecidos y suspensiones de garantías que duraban años, la Comisión
procesó sólo seis denuncias, una de ellas interpuesta por el terrorista
Orlando Bosch y otra por el terrorista Posada Capriles. Durante la década
del gobierno bolivariano, cuando todas esas prácticas desaparecieron, la
Comisión procesa 66 denuncias contra Venezuela.
¿La Comisión y la Corte son eficaces?
-Sólo para defender los derechos del capital. Nunca se pronunció contra la
dictadura de los Somoza, pero sí condenó a la Revolución Sandinista. Cuando
el presidente Chávez fue secuestrado por golpistas fascistas, la Comisión no
movió un dedo para expedir una medida cautelar a su favor, a pesar de que se
lo exigió la organización colombiana Minga. Nada hizo cuando el presidente
Manuel Zelaya fue secuestrado. Cuando el presidente Rafael Correa fue
secuestrado y balaceado por golpistas fascistas, tampoco movió un dedo.
Cuando Correa ganó legítimamente una demanda contra monopolios
comunicacionales que lo calumniaron, allí sí salió la Comisión a pedir que
los perdonara.
¿La Comisión Interamericana acoge denuncias válidas?
-En su Informe de 2011 para el Examen Periódico Universal, la CIDH nos acusa
en 233 párrafos. En  205 trata casos en los cuales no se han agotado los
recursos internos, que su propio Estatuto le prohíbe conocer. En 225   no
precisa hechos tales como nombres, fechas, lugares ni otros datos, que su
Estatuto exige para admitir denuncias. En 182 casos, juzga sobre
suposiciones de hechos futuros e inciertos, que “podrían” acontecer. En la
casi totalidad, se funda en rumores o recortes de prensa, que ningún
tribunal digno de tal nombre acoge como prueba. Incluso objeta  proyectos de
leyes, cuya sanción depende de la Asamblea Nacional, y no de una oficina en
Washington.
¿La Comisión está prejuiciada contra Venezuela?
-En el citado Informe nos colocan  junto a Colombia, Honduras y Haití, como
países que presentarían “situaciones que afecten seria y gravemente el goce
y disfrute de los derechos fundamentales”. Asimilarnos a países ocupados por
Estados Unidos o a gobiernos surgidos de golpes o en guerra civil es una
torpe injuria.
¿Sólo Venezuela formula críticas contra los procedimientos ilegales de la
Comisión y la Corte Interamericana?
En el Informe del Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el
Funcionamiento de la Comisión Interamericana, de 13 de diciembre de 2011,
los representantes de Brasil, Bolivia, Ecuador, México y Perú   recomiendan
a dicha Comisión: “a) Reflexionar sobre la eficacia del Capítulo IV del
Informe Anual de la CIDH en la promoción de los derechos humanos en el
hemisferio. b) Revisar los criterios, metodología y procedimiento para la
elaboración del Capítulo IV, incluyendo el uso de fuentes públicas y
privadas. c) Ampliar el espectro del Capítulo IV del Informe Anual de la
CIDH para que se analice de manera objetiva e integral la situación de los
derechos humanos en todos los Estados de la región, independientemente de
que sean estados parte o no de los instrumentos interamericanos de derechos
humanos. d) Considerar en la elaboración del Capítulo IV no solo derechos
civiles y políticos, sino también los derechos económicos, sociales y
culturales”. No es desdeñable que tantos y tan importantes  países  ordenen
a un organismo que reconsidere su eficacia, sus criterios, metodologías,
alcances y estrechez de miras. Son países que comprenden cerca de la mitad
del territorio y de la población de América Latina y el Caribe

¿Quién paga a la Comisión Interamericana y a la Corte Interamericana?
La Comisión Interamericana y la Corte Interamericana dependen de la
Organización de Estados Americanos (OEA), a la cual Estados Unidos aporta
anualmente  unos $44,2 millones, más de la mitad del presupuesto de aquella.
El National Endowment for Democracy (NED) sufraga con cantidades todavía no
precisadas pero que deben ser sustanciales una miríada de ONGs que fraguan
incontables acusaciones contra Venezuela. Esos  jugosos estipendios podrían
verse reducidos a iniciativa del congresista Connie Mack, de Florida, para
quien “La OEA es una organización en América Latina que ha fracasado” (AFP,
3-5-2012). Por la plata baila el perro, y por el dólar acosa a Venezuela la
Comisión Interamericana.

¿Podemos evitar que Venezuela sea juzgada por organismos que no reconocen su
soberanía?
-Nada más fácil. El artículo 236 de la Constitución establece que “Son
atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República (…)
4. Dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar
los tratados, convenios o acuerdos internacionales”. Así como puede
celebrarlos, puede denunciarlos. El artículo 187 de dicha norma pauta que
“Corresponde a la Asamblea Nacional: (…)  18. Aprobar por ley los tratados o
convenios internacionales que celebre el Ejecutivo Nacional, salvo las
excepciones consagradas en esta Constitución”. Así como aprueba su
celebración, puede aprobar su denuncia.
-¿Si nos salimos de la Comisión y de la Corte quedaremos aislados?
-Ni Estados Unidos ni Canadá se han sometido jamás a la Comisión ni a la
Corte Interamericana. Mejor aislarlos a ellos.
CONSULTE TAMBIÉN: http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Libros de Luis Britto en Internet:
Rajatabla: www.monteavila.gob.ve
Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve
http://www.facebook.com/Luis.Britto.Garcia
HAY PLANES CONSPIRATIVOS CONTRA LA REPÚBLICA: Luis Britto García, miembro
del Consejo de Estado

ROSTROS (CLASE OBRERA TRABAJADORA)

Las consignas suenan fuertes

En medio de las calles, el

Bravo sol les acompaña.

Rostros de Marx

Rostros de Engels

Rostros de Lenin

Rostros de trotsky

Rostros obreros multiplicados

Millones de banderas

Es una, la de años atrás

La de hoy,

La que sentimos.

Conquistas históricas:

Ley del trabajo, consejo de trabajadores,

Conciencia obrera, conciencia revolucionaria.

Rostros de mujer luchadora

Rostros de agricultor

Rostros de albañil

Rostros de carpintero

Rostros que resisten

Rostros que aman.

En medio de las calles, el

Bravo sol les acompaña.

Irreverencia y compromiso

Levantaran la dignidad,

El capitalismo es el enemigo.

Voz latinoamericana:

Rostros de Bolívar

Rostros de José Martí

Rostros del Che Guevara

Rostros de Mariátegui

Rostros de Allende.

La clase trabajadora con el Capital de Carlos Marx en sus manos

La lucha continúa, Venceremos.

Emilio Pino salinas.

La lectura: en Revolución es una realidad

“De los diversos instrumentos inventados por el hombre, el más
asombroso es el libro; todos los demás son extensiones de su cuerpo…
Sólo el libro es una extensión de la imaginación y la memoria” Jorge
Luis Borges.

Siempre escucho expresiones hipócritas como: “No tengo tiempo para
leer”, “me gusta leer, pero no puedo” y muchas más de personas que
inventan excusas para evitar un noble oficio que nos prepara para la
vida, nos orienta, nos libera dignamente; LA LECTURA. Es real observar
miles de expresiones hipócritas o simplemente directas sobre el horror
inexplicable que se le tiene a los libros y a los lectores, pero sin
duda esto obedece al objetivo que emprenden Neo-fascistas
domesticados: imponer el trono de la ignorancia. Y es una batalla que
todos debemos asumir: el conocimiento contra la ignorancia, la
investigación contra el chisme, la lectura contra la inseguridad, los
libros contra las armas. La historia nos puede dar ejemplos de los
crímenes cometidos contra el conocimiento y los libros; montañas de
libros quemados por dictaduras tristemente recordadas: Jorge Videla de
Argentina, Augusto Pinochet de Chile, Francisco Franco de España, Juan
María Bordaberry de Uruguay. En los años 60 del siglo XX eran
condenados a muerte todo aquel que tuviera en sus manos un libro
referente al comunismo y lo heroico de estos acontecimientos era los
esfuerzos que realizaban militantes de la Revolución y del Amor para
salvaguardar un libro, lo que nos demuestra la trascendencia de la
lectura en las almas revolucionarias. En los procesos de
reivindicación social, revoluciones populares; el libro adquiere un
nivel privilegiado para la formación colectiva. En el capitalismo el
libro es meramente un objeto para el negocio y de no ser así  un
estorbo.

       Día de la Palabra viva:

       23 de Abril, día internacional del libro  o como realmente debe
llamarse, día de la palabra viva. Ese mágico mundo, en que nos
transporta los libros y las palabras (Sangre en constante movimiento)
es inexplicable. ¿Qué puede ser?  Sabiduría, alegría, angustia, amor,
tragedia o simplemente magia.

       Esta no es una fecha, para las editoriales y grandes librerías
capitalistas, al contrario es el momento oportuno para reflexionar en
colectivo, a través de la lectura y el noble oficio de escribir. Desde
nuestro país, las cosas cambian en todos los aspectos, y la literatura
no es una excepción.

       Hoy, escribimos estas sencillas pero necesarias palabras, con el
compromiso de seguir difundiendo la importancia de los libros en la
sociedad (sobre todo, esta sociedad, la cual ha sido torturada por la
televisión y otros mecanismos alienantes); el libro en su contenido,
es un recurso de gran potencial artístico, que une la razón con la
espiritualidad.

       Números que valen:

En el 2005 Venezuela fue decreta como territorio libre de
analfabetismo por la Unesco (y a través de las misiones educativas más
de un 1millon 600 mil personas fueron alfabetizadas).  Ahora nuestra
nación  (como si fuera poco) es el tercer País que más lee en América
Latina, con motivo de la celebración del Día del Idioma y el Libro, se
dieron a conocer los resultados del estudio del comportamiento lector
y acceso al libro y la lectura. El estudio ubica a Venezuela con 50, 2
% de población lectora de Libros por encima de naciones como: Brasil,
Colombia, Perú y México.  Y además el 82,5 % de la población lee algún
material, más de 17 millones de personas aproximadamente. Otros
aspectos de la investigación arrojan que de ese porcentaje de lectores
el 55,6% son mujeres y el 44,4% son hombres con respecto a las edades
notamos que hay dos grupos que destacan, el primero de ellos es el de
25 a 34 años con 21 %, y el otro de los adultos de 45 a 59 años, con
20,3% de la población estudiada. El 40,9 % escoge material de lectura
referente a temas históricos y político- sociales y el género de
preferencia es la narrativa.

Un dato significativo es que el 70% de la población afirmo que el
Estado cumple y está cumpliendo con la responsabilidad de promocionar
la lectura y que dichos resultados están favoreciendo al cambio
socio-cultural del Pueblo. Estos resultados se deben a la preocupación
que tiene un jefe de Estado porque  la población pueda adquirir y ser
parte del conocimiento, es por eso que se diseño un Plan integral de
formación a través de la lectura; Plan Revolucionario de Lectura,
Ferias del  libro, La Librería del Sur, editorial El Perro y la Rana,
Monte Ávila Editores, Editoriales Independientes, Festivales de
Poesía, Concursos Literarios, El Sistema Masivo de Revistas,
Publicaciones gratuitas o bajo costo y un sinfín de proyectos,
encaminados  todos por la Revolución.

Leer es la conquista de ocultos y lejanos conocimientos. Sin duda que
la tarea más noble de un ser humano es difundir la lectura. LEER ES
VIVIR. 

Emilio Pino Salinas

caminosocialista@gmail.com

APUNTES SOBRE LA PROPAGANDA SOCIALISTA: CIENTÍFICA Y DIALECTICA

“Se necesita el órgano que partiendo del reconocimiento de nuestra alienación en el sistema capitalista, construya la conciencia que vea como necesidad incontrovertible, la rotura de las ataduras que la oprimen”. Manuel Sutherland.

_“No toda “propaganda” es propaganda” Fernando Buen Abad
_ La propaganda es producción de sentido basada en propuestas de orden político, conceptual o institucional y que algunos diferencian del concepto “publicidad” porque no conlleva fines comerciales.
_ La propaganda socialista debe ser científica y profundamente dialéctica; debe entender su papel histórico. Por ello, hay que hacer énfasis en la investigación científica, en el rigor que impide deformar la realidad y en el diseño de verdadera y críticas reflexiones a nuestro accionar. La Filosofía de la Praxis: teoría y práctica.

Aparatos de propaganda socialista:
La construcción de los aparatos de propaganda socialista deben ser una especie de núcleo que se encargue de repeler todas esas alianzas oportunista con estrategias que pactan con las clases dominantes o explotadoras, y de seres que piensan que la revolución socialista es populismo denigrante. Los aparatos de propaganda socialista serán los principales enemigos del reformismo.
Si podemos mantengámonos atentos y críticos para no tragar todo. La guerra psicológica burguesa es un hecho delincuencial.
“No vamos a dejarnos atrapar por las muchas definiciones, ambiguas y contradictorias, que hoy tienen las llamadas “ciencias de la comunicación”. Fernando Buen Abad.

Camaradas Es por eso que se debe activar la Propaganda científica, dialéctica para la producción ideológica y no repetir viejas experiencias panfletarias. . Que cada uno de los mensajes plasmados, sea un motor para la formación de Conciencia Socialista.

Emilio Pino

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO SOCIALISTA. El socialismo como ética revolucionaria y teoría de la rebelión. Escrito por NÉSTOR KOHAN

Fragmento N 32

Los verdaderos sistemas socialistas y comunistas, los sistemas de Saint- Simon, de Fourier, de Owen, etc., brotan en la primera fase embrionaria de las luchas entre el proletariado y la burguesía, tal como más arriba la dejamos esbozada.

Cierto es que los autores de estos sistemas penetran ya en el anta-gonismo de las clases y en la acción de los elementos disolventes que germinan en el seno de la propia sociedad gobernante. Pero no aciertan todavía a ver en el proletariado una acción histórica independiente, un movimiento político propio y peculiar.

Y como el antagonismo de clase se desarrolla siempre a la par con la industria, se encuentra con que les faltan las condiciones materiales para la emancipación del proletariado, y es en vano que se debatan por crearlas mediante una ciencia social y a fuerza de leyes sociales. Esos autores pretenden suplantar la acción social por su acción personal especulativa, las condiciones fantásticas que ellos mismos se forja, la gradual organización del proletariado como clase por una organización de la sociedad inventada a su antojo. Para ellos, el curso universal de la historia que ha de venir se cifra en la propaganda y práctica ejecución de sus planes sociales.

Es cierto que en esos planes tienen la conciencia de defender primordialmente los intereses de la clase trabajadora, pero solo porque la consideran la clase más sufrida. Es la única función en que existe para ellos el proletariado.

La forma embrionaria que todavía presenta la lucha de clases y las condiciones en que se desarrolla la vida de estos autores hace que se consideren ajenos a esa lucha de clases y como situados en un plano muy superior. Aspiran a mejorar las condiciones de vida de todos los individuos de la sociedad, incluso a mejorar acomodados. De aquí que no cesen de apelar a la sociedad entera sin distinción, cuando no se dirigen con preferencia a la propia clase gobernante. Abrigan la seguridad de que basta conocer su sistema para acatarlo como el plan más perfecto para la mejor de las sociedades posibles.

Por eso, rechazan todo lo que sea acción política, y muy principalmente la revolucionaria; quieren realizar sus aspiraciones por la vía pacífica e intentan abrir paso al nuevo evangelio social predicando con el ejemplo, por medio de pequeños experimentos que, naturalmente, les fallan siempre.

(…) Y, sin embargo, en estas obras socialistas y comunistas hay ya un principio de crítica, puesto que atacan las bases todas de la sociedad existente. Por eso, han contribuido notablemente a ilustrar la conciencia de la clase trabajadora. Mas, fuera de esto, sus doctrinas de carácter positivo acerca de la sociedad futura, las que predican, por ejemplo, que en ella se borrarán las diferencias entre la ciudad y el campo o las que proclaman la abolición de la familia, de la propiedad privada, del trabajo asalariado, el triunfo de la armonía social, la transformación del Estado en un simple organismo administrativo de la producción… giran todas en tomo a la desaparición de la lucha de clases, de esa lucha de clases que empieza a dibujarse y que ellos apenas si conocen en su primera e informe vaguedad. Por eso, todas sus doctrinas y aspiraciones tienen un carácter puramente utópico.

La importancia de este socialismo y comunismo crítico-utópico está razón inversa al desarrollo histórico de la sociedad. Al paso que la lucha de clases se define y acentúa, va perdiendo importancia práctica y sentido teórico esa fantástica posición de superioridad respecto a ella, esa fe fantástica en su suspensión (…)

Extraído del periódico Debate Socialista.
www.caminosocialista.blogspot.com
caminosocialista@gmail.com

LA INDIGNACIÓN CRECE EN ESPAÑA

Siempre sucede lo imprevisible. En la punta del iceberg una manifestación convocada el domingo 15 de mayo por la plataforma Democracia Real Ya y Juventud sin futuro, cuyo eslogan: “Sin trabajo, sin casa, sin miedo”, sintetiza el estado de ánimo de la generación nacida en los años 80 del siglo XX.

En España, desde el rescate a los bancos y la reforma laboral, el malestar crece y las manifestaciones se generalizan. Los motivos sobran. Unas veces es contra el recorte de las pensiones, el desempleo, el derecho a la vivienda, y otras contra la corrupción, la privatización de servicios públicos como el agua, la salud o los privilegios de la banca.

El salir a la calle enarbolando la bandera de la ¡democracia real ya! y pidiendo un futuro digno para la juventud no era excepcional. Estaba dentro de lo previsible. Una más entre otras. El resultado era pronosticable. Como de costumbre, sus convocantes serían tachados de “grupos sin proyección” y sus participantes, “marginales adscritos a los movimientos anti-sistema”. “Suma de comunistas, anticapitalistas, radicales, inconformistas e inadaptados”. Sin duda pasaría desapercibida. Los periódicos de tirada nacional dirían cuatro tópicos y asunto zanjado.

Pero en esta ocasión, algo salió mal. En Madrid, Barcelona, Valencia o Sevilla la convocatoria desbordó los cálculos. Concentró a decenas de miles de jóvenes y menos jóvenes. En la marcha confluyen mujeres y hombres de todas las edades pertenecientes a los distintos sectores de las clases populares. Profesionales, estudiantes, jóvenes en paro, trabajadores en precarios, jubilados y también inmigrantes.

Este movimiento, heterogéneo y lleno de propuestas, lucha por recuperar los espacios democráticos secuestrados por el mercado. Representa un sentir generalizado de malestar social, por ello ha logrado calar en amplios sectores de la sociedad. Por consiguiente, intentarán acallarlo, infiltrarlo o capitalizarlo. Sin embargo, sus impulsores tienen la cabeza bien puesta y los objetivos bien claros. ¡Democracia real ya con todas sus consecuencias! Una auténtica Revolución en España donde prima la mediocridad. Démosle la bienvenida, puede ser el germen de un nuevo tiempo. Pero también seamos prudentes. ¡ES hora de indignarnos!

Marcos Roitman R.

roitman@arrakis.es

Madrid / España

HERMOSA LECCIÓN

Dudo enormemente de aquel ser, que dice llamarse “Revolucionario”, pero ignora la literatura; critica el accionar político de los poetas (es la misma canalla que ataco a nuestro ilustre Poeta Andrés Eloy Blanco y desconfió de la capacidad política del inmortal novelista Rómulo Gallegos), su sensibilidad social y su realización ideológica. Muchísimos hombres vinculados con el mundo de las letras, han sido reconocidos como dirigentes, militantes de alguna corriente política o social (sobre todo de izquierda); Poetas comunistas: Roque Dalton, Víctor Valera Mora, Pablo Neruda y la lista es larga.

El escritor argentino, Ernesto Sábato, quien murió hace poco tiempo, nos dejo una magistral obra (en realidad todas sus obras son magistrales) El Escritor y sus Fantasmas, publicada en 1963, de la cual queremos extraer un valioso fragmento donde se refiere al gigante del pensamiento científico: Carlos Marx; que además fue un ferviente lector de obras literarias, así mismo, cuasi revolucionarios de cuatro paredes sin ventanas:

Marx y la literatura burguesa:

“Un conocido revolucionario del siglo XIX llamado Karl Marx, a quien nadie puede acusar de proclividad pequeño burguesa, recitaba a Shakespeare de memoria, se extasiaba con Byrón y Shelley, elogiaba a Heine y consideraba a ese reaccionario de Balzac como un admirable gigante. Y tanto él como F.Engels se lamentaban de que un genio como Goethe se rebajase al filisteísmo y a los honores de su pequeño ministeriazgo ducal. No ignoraba sus contradicciones humanas y filosóficas, sabían perfectamente hasta qué punto Goethe era un artista de las clases reaccionarias, Pero no obstante lo amaban y admiraban, lo consideraban como una contribución definitiva a la cultura de la humanidad.

Hermosa lección para ciertos revolucionarios de bolsillo.

Pienso que el signo más sutil de que una sociedad está ya madura para una profunda transformación social es que sus revolucionarios se revelen capaces de comprender y recoger la herencia espiritual de la sociedad que termina. Si eso no sucede, la revolución no está madura”.


Emilio Pino